- ”Trabajo sin grillas para pueblos originarios”: Arturo Medina instala Comisión de Pueblos Indígenas
- Toma protesta Alicia Acosta como Presidenta Seccional de Lázaro Cárdenas
- Detiene AEI Occidente a joven mujer en posesión de cristal
- Ocupa Chihuahua el 2° lugar nacional como destino turístico sin playa: Maru Campos
- Benefician el DIF Municipal de Cuauhtémoc y el Club Rotario Guerrero a 22 personas con cirugía de catarata.
Niegan amparos contra decretos de privatización del agua en México
El Centro de Derechos Humanos “Digna Ochoa” dio a conocer hoy que el juez federal Mario Fernando Gallegos León le negó el recurso de amparo que solicitó en contra de los decretos de la supuesta privatización de aguas nacionales que firmó el presidente Enrique Peña Nieto.
Los activistas indicaron que luego de interponer el amparo, el pasado miércoles 18, hubo “una tardanza inhabitual” para publicar el estado del trámite en estrados y en el sistema público de información del Consejo de la Judicatura Federal.
Esto fue una señal que les hizo sospechar que había algo raro y dedujeron que, dada la naturaleza del juicio contra el decreto, el juez federal estaba consultando a sus superiores y rastreando otros amparos para que su resolución fuera en el mismo sentido: no sentar tesis contrarias y en lo posible desecharlas.
Incluso analizaron que estarían rastreando el perfil y posicionamiento de quienes han interpuesto amparos en contra de esos decretos que aparentemente abren las puertas para entregar las aguas nacionales a empresas extranjeras y nacionales privadas.
El pasado miércoles 25, el representante del área jurídica del Centro de Derechos Humanos acudió directamente a los juzgados federales para obtener información sobre el estado de la demanda de amparo que fue presentada, “encontrando que apenas se estaba digitalizando públicamente la resolución, aunque estaba fechada desde aparentemente el 19 de julio, siendo registrado con el número 914/2018-VI-B y recayendo en el juez cuarto Mario Fernando Gallegos León”.
Según esto, el juez federal resolvió con argumentos que los activistas consideraron preocupantes para desechar de plano la demanda de amparo, supuestamente alegando que el quejoso no acreditó el interés legítimo para interponer el recurso y que solamente tenía un interés simple y jurídicamente irrelevante como el que puede tener cualquier persona.
Fuente: Proceso